In kontroversen Fällen kann in einen Vergleich geschrieben werden, dass beide Seiten ihren Inhalt und alle anderen für den Fall relevanten Informationen vertraulich behandeln oder dass eine der Parteien (in der Regel diejenige, die verklagt wird) durch ihre Zustimmung zum Vergleich kein Verschulden oder Fehlverhalten in der zugrunde liegenden Frage einräumt. Die meisten Fälle werden durch einen Vergleich entschieden. Beide Seiten (unabhängig von den relativen monetären Ressourcen) haben oft einen starken Anreiz, sich zu einigen, um die Kosten (wie Anwaltskosten, das Auffinden von Sachverständigen zeugen usw.), die Zeit und den Stress, der mit einem Prozess verbunden ist, zu vermeiden, insbesondere wenn ein Prozess durch geschworene Geschworene zur Verfügung steht. In der Regel wird die eine oder andere Seite frühzeitig ein Vergleichsangebot abgeben. Die Parteien können eine Vergleichskonferenz abhalten (und das Gericht kann sogar verlangen), auf der sie versuchen, zu einem solchen Vergleich zu gelangen. Ein Vergleich ist eine Vereinbarung zwischen den Parteien in einer Klage, die effektiv die Klage und alle anderen zukünftigen Rechtsstreitigkeiten stoppt. Es ist im Grunde ein Kompromiss, weshalb es manchmal als Kompromissvereinbarung bezeichnet wird. Die Kompromissvereinbarung wird durch den Anspruch ersetzt, und die Rechte und Verbindlichkeiten der beiden Parteien werden dann durch die Vereinbarung festgelegt. Um die oben genannte Frage der Vertraulichkeit zu umgehen, wird eine Standardprozedur-Zustimmungsanordnung, bekannt als Tomlin-Order, abgeschlossen. Der Beschluss selbst enthält eine Vereinbarung, dass die Forderung ausgesetzt wird und keine weiteren Maßnahmen vor Gericht ergriffen werden können (mit Ausnahme der Verweisung eines Rechtsstreits bei der Durchführung des Beschlusses an das Gericht, was zulässig ist). Der Beschluss befasst sich auch mit der Zahlung von Kosten und Zahlungen von Geld außergerichtlich, wenn Geld vom Gericht gehalten wird (da dies Angelegenheiten sind, die durch Gerichtsbeschluss behandelt werden müssen). Die tatsächlichen Bedingungen des Vergleichs werden jedoch in einem „Zeitplan“ für den Auftrag behandelt, der vertraulich bleiben kann.
Verstöße gegen den Zeitplan können als Vertragsbruch oder Verstoß gegen die Einwilligungsanordnung behandelt werden. Um zu einem Vergleichsvertrag zu gelangen, können die Parteien in einer Klage einer Mediation zustimmen. In der Mediation treffen sich die beiden Parteien mit einem ausgebildeten Mediator, der sich um eine Einigung entscheidet. Zu jedem Zeitpunkt in einer Klage vor Gericht können sich die beiden Parteien darauf einigen, zu vermitteln; Wenn die Mediation ins Stocken gerät, kann die Klage fortgesetzt werden. Nach dem Lesen des Anforderungsschreibens sollte der Empfänger ein klares Verständnis der Frage des Absenders haben und wie die Angelegenheit am besten beigelegt werden kann. Der Absender sollte sicher sein, in Bezug auf die angegebenen Bedingungen fair zu sein. Wenn es keine Einigung gibt, kann das Antragsschreiben später vor Gericht verwendet werden, und der Richter sollte sich davon überzeugen, dass die Bedingungen des Absenders angemessen waren. Die Vertraulichkeit von Vergleichen ist umstritten, da sie es ermöglicht, schädliche Handlungen geheim zu halten, wie es im Skandal um sexuellen Missbrauch der Katholiken der Fall war. [8] Als Reaktion darauf haben einige Staaten Gesetze verabschiedet, die die Vertraulichkeit einschränken. So verabschiedete Florida 1990 ein „Sunshine in Litigation“-Gesetz, das die Vertraulichkeit von der Verschleierung öffentlicher Gefahren einschränkt. [9] Im Bundesstaat Washington, Texas, Arkansas und Louisiana gibt es auch Gesetze, die die Vertraulichkeit einschränken, obwohl die auslegung der Justiz die Anwendung dieser Art von Gesetzen geschwächt hat. [10] Im US-Kongress wurde ein ähnlicher Federal Sunshine in Litigation Act vorgeschlagen, aber 2009, 2011, 2014 und 2015 nicht verabschiedet.
[11] Vertraulichkeitsvereinbarungen, die Geheimnisse von Aufsichtsbehörden über Verstöße vorenthalten, sind wahrscheinlich nicht durchsetzbar, aber ein spezifisches Carveout, das den Regulierungsbehörden Zugang gewährt, ist in der Regel nicht enthalten. [9] In einigen Fällen werden vertrauliche Abrechnungen bei der Entdeckung verlangt.